Упс - самое страшное слово не только в ядерной физике!
Кто нибудь может просветить меня, что из себя представляет типология Княжны? Я начала читать и уже запуталась.
@темы: так, мысли в слух
Комментарии
2015-08-26 в 22:01
Напоминаем гостям, что на платформе один строго запрещены оружие, телепортация и религии/Арфы нет, возьмите бубен
зачем ты это сказала. я полезла гуглить и тоже запуталась.
так что посижу здесь, мало ли кто чего скажет
так что посижу здесь, мало ли кто чего скажет
2015-08-26 в 22:24
То тонет енот, то нет, то ноет енот, то нет
Я давным-давно пытался разобраться, но застрял довольно быстро. Насколько понял, это какое-то уродливое дитя соционики, карт таро и аетерновских тестов типа "кто ты из май литл пони"
2015-08-26 в 22:27
Напоминаем гостям, что на платформе один строго запрещены оружие, телепортация и религии/Арфы нет, возьмите бубен
ксти в аетерновский тест я и полезла. хватило на 5 вопросов, потом стало скучно
2015-08-26 в 22:49
Ученик золотой рыбки.
Так это оно и есть. Тов. Княжна берёт странные субсеты людей, живенько их описывает и вешает красивые названия.
Особой логики я там не уловил, притянуты странные размышления (не могу судить о достоверности) о влиянии взросления/воспитания на итоговый тип характера (тут, к слову, отличие от соционики) и в результате каждый может себя называть драконом. Ну или вампиром там, высшим конечно же. Ну или химерой на крайний случай. Гоблинов нет.
Особой логики я там не уловил, притянуты странные размышления (не могу судить о достоверности) о влиянии взросления/воспитания на итоговый тип характера (тут, к слову, отличие от соционики) и в результате каждый может себя называть драконом. Ну или вампиром там, высшим конечно же. Ну или химерой на крайний случай. Гоблинов нет.
2015-08-27 в 00:28
[Ветер Богов] Как яшперица, только больше (c) Проклят сам собою в трёх мирах. (c)
Драконофил, да нет, и гоблины есть, и прочее.
Aenirte, как любая типология - совершенно не универсальна, но является годным инструментом для самоанализа, если её толково применить. Ан масс считается, что она туфтовее соционики из-за псевдонаучной терминологии последней и фэнтезёвой - первой, на деле они примерно на одном уровне обобщения и абстракции =)
Гуглить её довольно бессмысленно, ибо отростков отросло масса и они дивно перепутываются между собой, а исходный ствол пишется много лет, поныне недописан и к настоящему моменту уже порой путается в показаниях %))) Основное оглавление - good-skills.ru/?page_id=579
Если есть более конкретные вопросы - заходи, я с удовольствием курил эту тему несколько лет назад и поныне слегка послеживаю.
Aenirte, как любая типология - совершенно не универсальна, но является годным инструментом для самоанализа, если её толково применить. Ан масс считается, что она туфтовее соционики из-за псевдонаучной терминологии последней и фэнтезёвой - первой, на деле они примерно на одном уровне обобщения и абстракции =)
Гуглить её довольно бессмысленно, ибо отростков отросло масса и они дивно перепутываются между собой, а исходный ствол пишется много лет, поныне недописан и к настоящему моменту уже порой путается в показаниях %))) Основное оглавление - good-skills.ru/?page_id=579
Если есть более конкретные вопросы - заходи, я с удовольствием курил эту тему несколько лет назад и поныне слегка послеживаю.
2015-08-27 в 08:34
Ученик золотой рыбки.
Suboshi., про гоблинов я в курсе. Я скорее имел в виду, что "мало кто из читающих добровольно отнесёт себя к гоблинам".
2015-08-27 в 09:36
Sic transit gloria mundi.
Я тоже пару лет назад эту конструкцию выкуривал.
В целом все верно говорят насчет прообраза соционики, родившегося как раз в тот период, когда придумывать новые типирования уже было мейнстримом, может слегка раньше.
Представляет собой классификацию, и... это, как будто бы, все, что можно сказать. Безотносительно фэнтезявого антуража, выглядит конструкция крайне несистемно. Соционика в этом плане выигрывает, так как четко и понятно структурирована, все очень логично и стройно. Типология Княжны же действительно описывает некую выборку типов, разбитых по группам, но вот принципа разбиения типов нет, принципа выборки описываемых типов нет, в целом очень и очень мало структурности, и как именно систему это ее выставляет в нелучшем свете. Что касается пользы для самоанализа - в целом, она есть, но равно как и в любой типологии.
Кмк, есть значительно более полезные вещи.
АПД - прочитал первые пару вводных постов, удавился на дивности. Доводы представлены на уровне "ну, либо вы со мной согласны - либо вы у*бываете", что выглядит крайне доказательно и научно.)) Скелет системы нашел почему-то на соционическом форуме в обсуждениях.
В целом все верно говорят насчет прообраза соционики, родившегося как раз в тот период, когда придумывать новые типирования уже было мейнстримом, может слегка раньше.
Представляет собой классификацию, и... это, как будто бы, все, что можно сказать. Безотносительно фэнтезявого антуража, выглядит конструкция крайне несистемно. Соционика в этом плане выигрывает, так как четко и понятно структурирована, все очень логично и стройно. Типология Княжны же действительно описывает некую выборку типов, разбитых по группам, но вот принципа разбиения типов нет, принципа выборки описываемых типов нет, в целом очень и очень мало структурности, и как именно систему это ее выставляет в нелучшем свете. Что касается пользы для самоанализа - в целом, она есть, но равно как и в любой типологии.
Кмк, есть значительно более полезные вещи.
АПД - прочитал первые пару вводных постов, удавился на дивности. Доводы представлены на уровне "ну, либо вы со мной согласны - либо вы у*бываете", что выглядит крайне доказательно и научно.)) Скелет системы нашел почему-то на соционическом форуме в обсуждениях.
2015-08-27 в 10:49
[Ветер Богов] Как яшперица, только больше (c) Проклят сам собою в трёх мирах. (c)
Драконофил, а я таких встречал =) В смысле, именно добровольно себя к ним относящих. Парочку.
2015-08-27 в 12:06
Speaker for the Dead
Aenirte, вообще скелет системы там очень простой. Линейка - это источник, из которого объект берет ресурс. Каталог - способ, которым объект это делает. На их пересечении получается собственно тип.
А соционику я как раз не вкурил, какая-то она чудовищно нелинейная.
2015-08-27 в 12:38
Ученик золотой рыбки.
Соционика как раз простая. Есть четыре деления, у каждого - два варианта. Экстраверт-интроверт. Логик-этик. Сенсорик-интуит. Рационал-иррационал.
На их основе строятся все 16 типов. В общем всё.
На их основе строятся все 16 типов. В общем всё.
2015-08-27 в 12:55
Speaker for the Dead
Драконофил, я принципы деления не понимаю. Чем сенсорик отличается от интуита, например? И какая разница между дуализмом логики-этики и рационала-иррационала?
Aenirte, так дойди до ЖЖ Княжны, там же есть ссылки.
Aenirte, так дойди до ЖЖ Княжны, там же есть ссылки.
2015-08-27 в 13:01
[Ветер Богов] Как яшперица, только больше (c) Проклят сам собою в трёх мирах. (c)
Aenirte, а куда хочешь, хоть вконтакт, хоть в скайп, у тебя я везде есть =)
2015-08-27 в 13:24
Упс - самое страшное слово не только в ядерной физике!
дебильные драйриглюки съели последний мой коммент. Ни у кого текста не осталось? Я через телефон коммент точно не восстановлю(
2015-08-27 в 16:31
Ученик золотой рыбки.
ninquenaro, по делениям - например здесь. www.socionika.info/priz.html
2015-08-27 в 17:03
Speaker for the Dead
Драконофил, прочитал, запомнил, не понял.
2015-08-27 в 19:45
Ученик золотой рыбки.
ninquenaro, фразу запомню. А в чём вопросы остались в итоге?
Как всё это разделяется? Так субъективно с помощью эмпирических наблюдений же.
Как всё это разделяется? Так субъективно с помощью эмпирических наблюдений же.
2015-08-27 в 19:48
Speaker for the Dead
Драконофил, я не понимаю, как разделять, если человек так или иначе ведет себя в разных ситуациях. Если экстраверт мне попадается исключительно злым и с больной головой, у меня вообще нет оснований предположить, что он экстраверт.
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь: